PÍLDORAS ANTICONCEPTIVAS/IATROGENIA Irene Aterido: «La ciencia sigue siendo androcéntrica”

Irene Aterido es socióloga y sexóloga y agente de salud del programa MIAS de la FUNDADEPS-Hospital Clínico de Madrid. También es terapeuta sexual y de pareja. Y, asimismo, coach menstrual, especializada en la salud ginecológica, las enfermedades de alta prevalencia femenina, determinantes sociales y ambientales de la salud menstrual. Socia de la red-CAPS (Red de profesionales de la Salud del Centro de Análisis y Programas Sanitarios de Barcelona), desde 2018, trabaja como colaboradora de Intimina en España. La empresa es una marca sueca que ofrece una gama de productos dedicada exclusivamente a cuidar todos los aspectos de la salud íntima femenina.

-¿Cuáles son las principales desventajas de la píldora anticonceptiva? Entre las que comentas en la nota de prensa, no están otras de las que también hemos oído hablar…: menopausia precoz, infertilidad, falta de libido, etc. Se habla poco de iatrogenia en el caso de la píldora anticonceptiva, pero no son pocos los casos…
–La principal desventaja de la píldora es suprimir la ovulación y por tanto no nos beneficiamos de todas las ventajas para la salud que genera está función del organismo. La falta de libido es incuestionable y otros fenómenos que mencionas sería necesario matizarlos dependiendo de los casos. Cuando la píldora no se indica bien, por motivos de anticoncepción o terapéuticos, desde luego es mala praxis y, en algunos casos, efectivamente hablaremos de iatrogenia. Un ejemplo claro es recetar píldoras combinadas no aptas para la endometriosis, que de hecho exacerban la enfermedad, que depende de estrógenos.

RÍOS HORMONADOS
-También se habla poco, pero es muy importante: la píldora anticonceptiva es un chute estrogénico que tiene importantes y muy negativas consecuencias en la fauna de ríos y mares: es una contaminación que no se puede filtrar y que esteriliza y puede cambiar de sexo a peces y otros animales de ríos y mares… ¿Cuál es tu opinión al respecto? 
–El estudio Ríos Hormonados es un gran trabajo y he colaborado de hecho en su divulgación mediante un par de webinars  para  el canal de youtube de Ecologistas en Acción como experta en ciclo menstrual. Me parece imprescindible atender a todas las implicaciones medioambientales de los productos humanos y, por otro lado, de la contaminación medioambiental en la salud de las mujeres (y hombres). Los hechos científicos no se pueden opinar, la labor de medición y de detección de disruptores endocrinos en el Estado español está muy bien apuntalada en equipos de investigación robustos y prestigiosos. Es imprescindible que le deis voz desde los medios a ese esfuerzo investigador y ecologista.

-¿La píldora anticonceptiva no es, en cierta forma, el típico engendro creado por el tecnopatriarcado… aunque se ha vendido como algo que liberaliza a la mujer? ¿Hay píldoras anticonceptivas para hombres… con efectos secundarios? 
–Diferentes sociedades y culturas tienen diferentes formas de expresar la desigualdad de género. Históricamente, la anticoncepción segura y barata para las mujeres de los 60 y los 70 fue una conquista en nuestro país y muchos otros. Sin embargo, se volvió como un boomerang contra nuestros cuerpos al no haberse tenido en cuenta los efectos a largo plazo y en el medio ambiente. Las medidas médico-científicas suelen ir acompañadas de cambios sociales y debates y eso es muy sano. Gracias a eso las voces de muchas mujeres perjudicadas en su salud hormonal por la píldora y otros tratamientos hormonales han podido ser escuchadas. Por esa misma razón se han paralizado estudios para desarrollar un fármaco para hombres con efectos anticonceptivos. Sería estupendo que se avance en nuevos métodos anticonceptivos para mujeres y hombres. Así podremos avanzar y acompañar mejor las decisiones y derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y los hombres.

¿SE INVESTIGA LO SUFICIENTE?
-Con toda la tecnología de que disponemos, ¿no somos todavía capaces de crear fármacos que no sean agresivos para la salud de la mujer? ¿Se ha investigado lo suficiente al respecto? 
–Obviamente hay algunos objetos de investigación que se consideran más importantes y rentables que otros, dada la restringida financiación pública de temas que afectan a las mujeres. La excusa tradicional para no investigar atendiendo al ciclo ovárico es su complejidad. Sin embargo, somos capaces de operar aneurismas y colocar stents. Y realizar cirugías microscópicas. Evidentemente, la ciencia sigue siendo androcéntrica en sus objetos de estudio, en los sujetos que deciden la I+D+i y, sobre todo, en la atención a la calidad de vida de la mitad de la población: las mujeres. Tuve el placer de presentar en Madrid un libro muy documentado sobre esto: “Las ‘mentiras’ científicas sobre las mujeres”. Queda mucho por hacer para que la medicina sea todo lo benéfica que podría ser: primum non nocere es una regla que no se cumple con los cuerpos femeninos. 

-¿Qué opinas de los métodos de anticoncepción más naturales? ¿Son sólo aptos para personas muy conscientes y responsables? 
–Los métodos de reconocimiento de los signos de fertilidad natural (FAM) son métodos con un índice de Perl bastante elevado que en ocasiones, bien aplicados y con un acompañamiento consistente, puede superar en eficacia a los preservativos. Las píldoras también tienen tasas de eficacia real inferiores a lo que se suele pensar. El uso típico suele tener olvidos. Desde luego, los FAM tienen una curva de aprendizaje y requieren cierta estabilidad o regularidad en hábitos de sueño, dieta, gestión emocional y de pareja. Es muy difícil emplearlos si no tienes pareja sexual estable. Por otro lado, no protegen contra las ITS, y eso es un problema grave, porque las mujeres queremos poder disfrutar de nuestra salud sexual sin infecciones. Otros métodos que a las sexólogas nos gustan mucho son las prácticas sexuales aconceptivas, es decir, salir del coitocentrismo. Hay una erótica muy rica y variada y cada mujer y su pareja son quienes deben escoger entre los métodos que les vayan mejor en cada momento de su vida. Otros métodos ya incluyen tecnologías y productos, por tanto no considero que sean “naturales”. El FAM de todos modos es también una tecnología cultural que parte de los signos corporales con una educación. Por tanto no es 100% natural.

PASADO JURÁSICO
-¿Crees que en el futuro se mirará hacia atrás y se verá la píldora como algo jurásico muy primitivo y muy perjudicial para la mujer? Sin embargo, las compañías farmacéuticas siguen ofreciendo una publicidad muy agresiva al respecto y también engañosa…
–Me encantaría que llegara un día en el futuro en el cual la anticoncepción que elimina la ovulación (anovulatorios) fuera cosa del pasado porque hubiéramos descubierto métodos más saludables para gestionar nuestra fertilidad conjunta, la de hombres y mujeres. La fecundación en los seres humanos tiene una ventana muy pequeña dentro de todo el ciclo de manera espontánea (otra cosa son las técnicas de reproducción humana asistida). Pero los costes de amortización de las píldoras de tercera y cuarta generación van a hacer que aún se receten muchos años, a veces sin indicación terapéutica ni anticonceptiva clara. A mí me parece que una compañía farmacéutica puede anunciar sus productos conforme a las reglas de la publicidad de productos sanitarios, que debe estar supervisada.